[ETUDE] - Suite à Nagios OpenCore : Quel outil de supervision choisir?

[knoax]

Bonjour

Depuis quelques temps je recherche un outil de supervision fiable et pas trop complexe afin de remplacer l'actuel (OpenMaster de chez EVIDIAN pour ne pas le citer ^_^), je m'oriente vers les produits OpenSource et notamment NAGIOS.
Pq Nagios? Selon mes recherches, il est le référent dans le domaine de la supervision en tant qu'outil OpenSource et en tant que référent il a une forte communauté et il est utilisé par de nombreuses personnes/entreprises.

Je me suis donc intéressé à Nagios en lisant quelques docs pdf du net et le livre "Nagios 3" de Jean Gabès (désolé pour la pub^_^).

Seulement, le pb est qu'en 2010, j'ai appris que l'auteur Ethan créait sa propre société  "Nagios Enterprise" et reprenait le coeur Nagios. Puis il allait sortir Nagios XI.
Cela a créé bcp d'interrogations parmi la communauté de Nagios
Info
- https://linuxfr.org/users/naparuba/journaux/nagios-lauteur-tente-de-museler-sa-communaut%C3%A9-pour-cause-dav
- http://www.gabes.fr/jean/2010/04/20/nagios-de-lopen-source-a-lopen-core/

Connaissant un peu les communautés liées à l'openSource, je savais que Nagios allait être forké.
Et si j'ai bien compris, Icinga est le fork de Nagios ainsi que Shinken un fork en pyhton. (désolé si mes propos sont simplistes mais je ne dénigre pas ces outils c'est juste mon manque d'info sur ces projets)
Pour plus d'info
- http://fr.wikipedia.org/wiki/Icinga
- http://www.opendoc.net/comment-installer-configurer-icinga
- http://fr.wikipedia.org/wiki/Shinken_%28informatique%29

Je sais qu'il existe d'autres outils de supervision tel que Zabbix, OpenNMS, Munin etc... mais dans mon équipe j'ai une personne qui connait Nagios et après avoir lu quelques docs sur Nagios, la logique et l'esprit de Nagios m'a beaucoup plu ^_^.
Je voulais savoir ce qu'il en était pour Nagios.
Etant en phase de veille et de recherche d'outil, est il toujours viable d'utiliser Nagios ou est il préférable de s'orienter vers Icinga ou Shinken ou un autre...?

Mes besoins sont les suivants :
- avoir un outil de supervision fiable et simple à paramétrer
   => il est dit que Nagios est complexe à configurer, au vu du livre de Jean Gabès et de ma douloureuse expérience avec OpenMaster, Nagios est (pour moi) de loin un outil d'une simplicité à paramétrer et à utiliser sans parler de ses nombreuses possibilités. Nagios ne semble pas compliquer comparer à mon outil de guerre actuel qui n'a jamais vraiment fonctionné depuis de nombreuses années
- avoir un outil de supervision
   -> pouvant prendre en compte un parc informatique principalement composé de systèmes linux et un peu de windows (20 serveurs et 40 applications au total avec une dizaine de switchs)
   -> intégrant la haute dispo c'est à dire avoir plusieurs serveurs de supervision (actif/passif ou actif/actif) qui garantissent tjs la supervision en cas de panne d'un des serveurs de supervision
- avoir un outil de supervision prenant en compte la virtualisation (c'est à dire pouvoir superviser les machines virtuelles mais aussi les machines hotes)
   => mon service s'oriente vers la virtualisation et principalement sur VMWare le référent en la matière. Malheureusement je n'ai pas vu de plugin nagios fiable pour les ESXs mais je n'ai surement pas approfondi mes recherches
- avoir une interface web simplifiant la configuration et l'utilisation de l'outil de supervision pour des personnes non spécialiste de la supervision.
   => Centreon semble répondre parfaitement
- avoir un support éditeur en cas de pb avec l'outil mais surtout pour rassurer ma hiérarchie ^_^
   => la société Merethis éditrice de centreon semble fournir un support mais qu'en est il vraiment? existe t il d'autre société fournissant un support?
- avoir un outil de supervision avec de la métrologie, de l'affichage de map pour des utilisateurs de différents profils le tout en un outil centralisé
   => d'où un intéret non négligeable pour centreon ^_^ car il regrouperait la visualisation des maps, la configuration et la métrologie.

Afin d'approfondir mes connaissances, je teste l'outil FAN (Fully Automated Nagios), il me permet d'appréhender les principaux outils tel que Nagios, Centreon et Nagvis.
Mais si Nagios est voué à ne plus etre exploité par la communauté ou tomber dans le monde du propriétaire ou autre chose, je souhaiterais éviter de faire un mauvais choix (encore) et profiter du retour d'expérience d'un plus grand nombre ^_^

Merci d'avance pour vos réponses
Knoax

[funkyman]

avoir un outil de supervision fiable et simple à paramétrer

centreon de part son interface web sera le plus simple a paramétrer.
Maintenant il existe des addons a ajouter sur les autres outils pour paramétrer aussi en interface web.

pouvant prendre en compte un parc informatique principalement composé de systèmes linux et un peu de windows

L'ensemble des outils sont capables de le faire

intégrant la haute dispo

de part son architecture shinken est celui qui répond au mieux a ce besoin, vient ensuite centreon.

avoir un outil de supervision prenant en compte la virtualisation

L'ensemble des outils sont capables de le faire

avoir une interface web simplifiant la configuration et l'utilisation de l'outil de supervision

voir première remarque

avoir un support éditeur en cas de pb avec l'outil mais surtout pour rassurer ma hiérarchie

centreon et nagios XI proposent un support professionnel (payant) pour les autres outils il faut se baser sur la communauté.

avoir un outil de supervision avec de la métrologie, de l'affichage de map pour des utilisateurs de différents profils le tout en un outil centralisé

L'ensemble des outils sont capables de le faire, centreon intégrant cette partie par défaut, pour les autres outils c'est possible avec des addons.

En conclusion je dirais que l'outil qui correspond le mieux a ton besoin est centreon ensuite si le paramètre de haute disponibilité est prioritaire il faut choisir shinken vient ensuite icinga puis en dernier nagios

 

[naparuba]

Bonjour,

Déjà merci pour la référence du livre  (je suis Jean Gabès, et aussi initiateur de Shinken au passage)

Funkyman a déjà répondu dans les grandes lignes, je vais compléter deux trois détails.

* Shinken est une "sorte" de fork. En fait c'est une réécriture complète, là où icinga ou centreon-engine sont de vrais forks de code.
* Pour le HA : là en effet Shinken est conçu pour ça, centreon a plus de mal (website et mysql dur à mettre ça en HA).
* Pour le support et l'intégration, il y a désormais une offre d'intégration et support pour Shinken (c'est très récent mais vu qu'on a beaucoup de demandes pour Shinken, on se lance dans la partie pro avec l'aide de SSLL du monde Nagios pour l'intégration)
* la partie configuration par UI web est en cours de gestation pour Shinken (mais est prometteuse car basée sur la simplicité ), mais non utilisable à cours terme en prod. Un mix entre Shinken pour le core/visualisation/graph avec PNP et la configuration avec Centreon est possible (je tourne en prod de cette manière par exemple, on a aussi d'autres ref dans ce cas). Par contre là le support Merethis avec core Shinken n'est pas possible, mais l'intégrateur Shinken a assez de connaissances dans les deux outils pour le faire sans crainte.

Vu la taille du parc, même un noyau nagios (ou centreon-engine qui est un fork Nagios) suffira côté performances, et une bdd mysql suffira également (demande de Centreon).

Si tu mets de côté Nagios XI (close source, non intégré en France), et icinga (pareil, communauté faible et intégration inexistante à ma connaissance) tu as le choix entre Shinken+Centreon (partie conf) et Centreon+centreon-engine, avec pour chacun un intégrateur différent.

Les deux sont donc possibles. Les sondes pour VMWare sont les mêmes (check_esx3.pl) avec un petit avantage Shinken qui te fait les liens de dépendances tout seul entre tes ESX et tes VM . Je te conseille de contacter les deux intégrateurs (je peux te filer les contacts en PM pour Shinken, pour Centreon bah faut voir avec Merethis directement) et de te faire un avis là dessus.

Bon je voterai plus pour du core Shinken (plus scalable et flexible) mais on va dire que je ne suis pas très objectif 

[knoax]

Bonjour

Tout d'abord un grand merci pour les réponses et la réactivité de funkyman et naparuba.

Afin d'apporter plus de précision, le paramètre haute disponibilité n'est pas une priorité pour le moment.
Par contre je voulais savoir le sens du vent pour les outils de supervision OpenSource ^_^.
Mais d'après les premières réponses, il semble que le choix de coeur de supervision soit shinken.

J'avoue etre très attiré par shinken par ses fonctionnalités, ses perfos etc..
Mais (il y a tjs un "mais" ^_^) actuellement je n'ai rien lu sur cet outil.
- Possède-t-il une forte communauté? Quel est le nombre de développeur?
- Existe-t-il des livres ou doc sur cet outil? voir des formations?
- Est il éprouvé par des entreprises?
- Au vu de sa version actuelle, est il suffisamment stable et fiable en prod?
- Connaissez vous des sites, docs, tuto parlant de shinken?
- shinken utilise-t-il la meme logique que nagios? en clair avec le livre "Nagios 3" de Jean Gabès, est il possible d'exploiter shinken (bien sur l'installation doit etre différente mais son utilisation, développement de plugin etc...?)
- les plugins nagios sont il compatibles avec shinken?

oula j'arrete mes questions, le plus simple, connaissez vous des docs sur l'outil shinken? Y-a-t-il un livre et/ou formation sur le marché ou en cours de préparation?

Comme je l'ai spécifié dans mon premier message je me suis intéressé à Nagios (doc net + livre) avant de connaitre son actuelle évolution. Et j'ai bcp aimé la logique et l'esprit de cet outil.

Est il simple de changer de moteur de supervision? les outils actuelles sont-ils compatibles entre eux (migration de nagios vers shinken)?
Je m'explique, si je pars sur une maquette avec nagios et centreon (au passage je ne connais pas centreon-engine, merci pour l'info naparuba, je vais regarder). J'installe mes plugins nagios sur mes différents serveurs. Puis pour des raisons de HA ou de perf je souhaites passer sur shinken. La migration va etre douloureuse? dois je revoir et redéployer tous les plugins déjà installé?

En effet, je souhaiterai mettre en place rapidement une maquette d'un serveur de supervision avec nagios-centreon. Tout d'abord pour me faire la main avec les outils nagios-centreon mais aussi pour les présenter à ma hiérarchie.
Puis en fonction de mon retour d'expérience et des possibilités de support sur shinken, je migrerai le coeur nagios vers shinken en préservant l'IHM centreon.

Selon mes compréhensions en lisant quelques messages dans le forum, j'ai compris qu'il fallait un coeur de supervision (exemple nagios, icinga, shinken) puis (si on le souhaite) une surcouche d'administration et de présentation de l'info tel que centreon.
Donc il serait possible d'avoir centreon et de brancher n'importe quelle coeur de supervision (Nagios, icinga ou shinken). Mais je pense que le changement de coeur n'est pas une opération des plus aisée ^_^.

Parmi mes besoins, voici mes priorités:
0 - avoir un outil de supervision fiable et simple à paramétrer
1 - avoir une interface web simplifiant la configuration et l'utilisation de l'outil de supervision pour des personnes non spécialiste de la supervision.
2 - avoir un outil centralisé comprenant
       -> la supervision
       -> l'affichage de map pour des utilisateurs de différents profils
       -> la métrologie,
       -> la génération de rapport (dispo etc...)
3 - avoir un outil de supervision prenant en compte la virtualisation (c'est à dire pouvoir superviser les machines virtuelles mais aussi les machines hotes)
4 - avoir un support éditeur en cas de pb avec l'outil mais surtout pour rassurer ma hiérarchie ^_^
5 - avoir un outil intégrant le HA

PS: naparuba, je serai très interessé d'avoir les contacts des 2 intégrateurs de shinken en PM. Puis en prenant contact avec merethis, je pourrais me forger un avis. D'avance merci

Merci d'avance pour vos réponses
Knoax

[Seb-Solon]

Salut

Je vais essayer de donner un début de réponse, Jean complétera au besoin.

- Possède-t-il une forte communauté? Quel est le nombre de développeur?
- Existe-t-il des livres ou doc sur cet outil? voir des formations?
- Est il éprouvé par des entreprises?
- Au vu de sa version actuelle, est il suffisamment stable et fiable en prod?
- Connaissez vous des sites, docs, tuto parlant de shinken?
- shinken utilise-t-il la meme logique que nagios? en clair avec le livre "Nagios 3" de Jean Gabès, est il possible d'exploiter shinken (bien sur l'installation doit etre différente mais son utilisation, développement de plugin etc...?)
- les plugins nagios sont il compatibles avec shinken?

oula j'arrete mes questions, le plus simple, connaissez vous des docs sur l'outil shinken? Y-a-t-il un livre et/ou formation sur le marché ou en cours de préparation?

Alors, dans l'ordre :

• Forte communauté? Je dirais que ya une activité grandissante d'un point de vue Shinken. Quand j'ai débarqué sur le forum, il y avait un peu moins d'activité que maintenant. Beaucoup de gens qui s'intéressent à Shinken viennent de Nagios je trouve. Pour le nombre de développeurs, sur le site il n'y en à que 9 indiqué, mais il y a énormément de contributeurs différents (la trentaine?)
• Pas de livre pour le moment (faut pas le dire trop fort, ca va donner des envies à Jean ). Pour la doc, il y a celle la : doc. Oui elle pas super à jour et c'est pas forcément carré, on essaye d'y travailler. Les volontaires sont toujours appréciés. Sinon, il doit avoir des articles intéressant sur le blog de nicolargo (je sais pas si c'est à jour). Pour les formations, ca ne se fait pas encore même si l'entreprise Shinken existe officiellement. Il y a des possibilité d'aide par contre. (Je laisser détailler Jean)
• Stable/Eprouvé? Oui, il a été testé. Je ne sais pas trop pour les retours, Jean? Shinken, s'il est téléchargé via la GIT sera stable (0.8.5 la dernière?), et certaines anciennes versions de Shinken tournaient déjà en prod
• Logique Nagios? Tout à fait. Il a été fait dans cette idée, garder le style Nagios. Tu peux donc garder ton (super) livre
• Compatibilité? Pour ce qui est des plugins pas de soucis, Shinken fonctionne de la même façon. Pour ce qui est de paramètres spécifiques il faut voir au cas par cas. Tout n'est pas supporté.

Est il simple de changer de moteur de supervision? les outils actuelles sont-ils compatibles entre eux (migration de nagios vers shinken)?
Je m'explique, si je pars sur une maquette avec nagios et centreon (au passage je ne connais pas centreon-engine, merci pour l'info naparuba, je vais regarder). J'installe mes plugins nagios sur mes différents serveurs. Puis pour des raisons de HA ou de perf je souhaites passer sur shinken. La migration va etre douloureuse? dois je revoir et redéployer tous les plugins déjà installé?

J'ai effectué un stage ou je devais migrer d'un Nagios à un Shinken, et je peux affirmer qu'une migration vers Shinken est vraiment facile si le Nagios installé n'est pas "vieux" ou que l'utilisation qui en est faite n'est pas trop "avancée" (je pense au Perl embarqué) voir cette page.

Parmi mes besoins, voici mes priorités:
0 - avoir un outil de supervision fiable et simple à paramétrer
1 - avoir une interface web simplifiant la configuration et l'utilisation de l'outil de supervision pour des personnes non spécialiste de la supervision.
2 - avoir un outil centralisé comprenant
       -> la supervision
       -> l'affichage de map pour des utilisateurs de différents profils
       -> la métrologie,
       -> la génération de rapport (dispo etc...)
3 - avoir un outil de supervision prenant en compte la virtualisation (c'est à dire pouvoir superviser les machines virtuelles mais aussi les machines hotes)
4 - avoir un support éditeur en cas de pb avec l'outil mais surtout pour rassurer ma hiérarchie ^_^
5 - avoir un outil intégrant le HA

0 - Avec le developpement du skonf en ce moment, Shinken risque d'être plus facile à paramétrer
1 à 5 - Shinken semble répondre à ca

PS : Après je dis ça, mais je suis pas très objectif non plus

[funkyman]

Salut,

Je pense que shinken est encore un peu jeune pour le mettre en prod sur des environnements (critiques).
Il persiste quelques bugs mais il est vrai que la communauté shinken répond très vite aux demandes.
Pour etre en train de faire une migration nagios <=> shinken c'est moins simple que ce que je peux lire 
Je trouve que les messages de debug sont moins explicites que ceux de nagios par exemple.
De mon point de vue je pense qu'il faut un minimum d’expérience pour installer/configurer correctement shinken, un "debutant" s'en sortira mieux avec un centreon

Au niveau des interfaces, celle de centreon est de loin celle qui devrait le mieux te convenir puisque tu peux tout paramétrer via celle-ci.

Si tu n'as pas besoin d'une haute disponibilité ni de besoins spécifiques, ce qui semble être le cas, je te conseillerais donc de choisir centreon.

[naparuba]

Bah côté stabilité/prod faut prévenir certains très gros (ministère et un gros constructeur automobile) qu'ils doivent arrêter leur production en urgence alors

Plus sérieusement ça se stabilise bien. Il n'est pas encore bug-free, mais nagios non plus après tout (mais au moins nous on tente de les corriger et ce rapidement... :p ). Pour la migration, dans la plupart des cas ça va bien, reste les trucs un peu particuliers qui là demandent un peu d’accompagnement en effet.

Côté UI, la partie configuration de Centreon la rend encore indispensable pour l'instant (on y travaille) mais pour la partie visualisation, il y a mieux désormais (je pense à Multisite par exemple).

On a les services de formations qui se montent, donc ça c'est pas un gros soucis.

Le choix va donc dépendre des besoins (jolie lapalissade...). S'ils sont simples et que les avancées de Shinken ne sont pas utiles, un Centreon "pur" (nagios) sera plus rassurant car plus répandu pour l'instant. Shinken se déploie beaucoup pour l'instant sur les gros sites complexes (donc accompagnés). Nous sommes en train d'orienter le projet pour qu'il facilite la première prise de main pour les sites plus restreints, par exemple avec l'UI de configuration qui arrive (les gros on en général une CMDB, donc peux importe l'outil de configuration que l'outil propose, ils ne l'utilisent pas).

Reste à voir la pérennité des solutions et les besoins donc. Là les intégrateurs sont les plus adaptés à répondre, car c'est un peu leur plus-value

[Httqm]

Concernant le support Nagios/Shinken via une société (pour rassurer la hiérarchie), je peux te passer en MP les coordonnées d'une SSLL nantaise spécialisée sur ce créneau (il en existe sûrement d'autres, mais si je peux faire de la pub aux copains ;-))

Je précise que je ne bosse pas pour la boîte en question, mais pour avoir eu affaire à eux, ils sont calés sur la question.

[knoax]

Bonjour

Encore merci pour vos réponses et votre réactivité, je suis impressionné.

En synthèse, je pense que je vais mettre en place la solution Centreon-Nagios ou Centreon-Centreon Engine.
Cette méthode va dans la logique où mon collaborateur est expert en Nagios et pourrait m'apporter son aide ^_^.

Une fois avoir acquis suffisamment d'expérience avec Centreon et Nagios, je migrerai vers Shinken (qui aura encore pris de la maturité^_^).
La migration Nagios vers Shinken ne m'inquiète pas si Shinken préserve les principes de Nagios et les principales compatibilités.
Je ne pense pas mettre un outil de supervision type usine à gaz ^_^.

Par contre j'ai lu que Zenoss était un excellent concurrent de Nagios. Certes ce dernier est open Core mais la partie payante est très intéressante selon les infos du net.
De plus j'ai compris que VMWare reprenait cet outil. Sachant que mon service s'oriente vers la virtualisation avec VMWare, j'aimerai savoir si des personnes peuvent me donner quelques retours d'expérience sur cet outil (fonctionnalité, cout etc...).

Merci d'avance pour vos réponses
Knoax